Som et eksperiment vil jeg sætte mit sidste Scleroseforeningsindlæg ind her, for at se, om linksne så kommer til live. Konklusioner fra de forskellige medicinske annuals har jeg oversat til dansk efter bedste evne.
Jeg er meget bevidst om, at hvad jeg skriver i dette forum, nok ikke er så meget hyggesnak som det måske burde være, men jeg synes at mindst en skal sige det som begraves i normer og hyggesnakken og behovet for tryghed i forbindelse med at leve med sin sygdom, -spændetrøje, og også selv om sandheden som oftest er ilde hørt.
Selv har jeg fået at føle, at termer som behandlingsgaranti ved sygdom, og planlagte kontroller på scleroseklinikken, ikke mere er til rådighed for mig, hvilket nok er neurologernes måde at kvittere mig for min ulejlighed.
Her er mit indlæg nr. 200 i sin forhåbentlige helhed, hvor linksene virker.:
Scleroseliv
http://www.youtube.com/watch?v=xzFksPNvD9M&feature=player_embedded Her lige et link til at åbne sin hjerne..
Nu vil jeg komme med endnu et af 200, og hermed det sidste indlæg her i kernen af Scleroseforskningens og især forskernes Mekka, hvor reklamen for den konventionelle medicinske Sclerosebehandling har nået hidtil usete højder siden CCSVI blev introduceret af Paolo Zamboni, sidst i 2009.
Reklame fra neurologerne, for at forsvare det svigt som det egentlig er, ikke at give adgang til en anderledes og mere progressiv metode til at forske i sygdommen, Multipel Sclerose (MS), f. eks. ved at tillade egentlig praktisk behandling af patienter, ved at indbyde Interventionelle Radiologer til at beskæftige sig med Sclerose og ballonudvidelse af venerne som leder blodet fra hjernen.
Jeg har fået bevist for mig selv på egen krop, at man får energi og klarhed i sit hoved, når blodet løber frit, og også bevist hvordan de kendte symptomer så kommer tilbage igen, hvis venerne igen forsnævres, hvilket sker for ca. halvdelen af de patienter som behandles.
Så for mig er der ingen tvivl om at MS og blodomløb har en tæt sammenhæng, og jeg finder det blot meget beklageligt at de mange millioner jeg har betalt i skat for bla. at blive hjulpet i en sygdomssituation, nu frastjæles mig, blot fordi en gruppe læger har valgt at prioritere den medicinske forskning af en sygdom, tilsyneladende for deres egen vindings skyld, for hvilken anden forklaring kan der være.
Uvidenhed? Kynisme? Grådighed? Efterlevelse af en utidssvarende 2000 år gammel aftale imellem læger om ikke at blande sig i hinandens patienter?
For lægerne som kræver eneret på at forske, har nu forsket i mere end 100 år, og Sclerose er stadig ikke udryddet, men tværtimod er antallet af ofre for denne ondartede sygdom stærkt stigende.
Inden for de private produktionsvirksomheder, ville resultatet af forskernes anstrengelser blive honoreret med en opsigelse, men sådan er det desværre ikke inden for sundhedssektoren, som efterhånden antager en form som minder meget om hvad vi har mødt af svigt fra finansverdenen.
Ingen opsigelse, og slet ikke hvis man så er blevet uddannet til neurolog, tyder meget på. Ultimativ frihed, er frihed til forbrydelse, siger de pt. på en intro på DR2.
Neurologernes modtagelse af, og modstand imod den nyeste, alternative behandling for CCSVI, har med al tydelighed vist, at Neurologerne som kræver eneretten til at behandle og forske i sclerosepatienternes sygdom, faktisk tilsyneladende ikke ønsker en helbredelse, men blot ønsker at skabe nye ikke helbredende produkter som kan forsinke sygdomsprogressionen lidt, og dermed skabe yderligere økonomisk omsætning for medicinalselskaberne igennem salg af medicin, til yderligere fare for patienterne, som skal leve med et immunforsvar som i stigende omfang bliver bragt ud af balance på grund af neurologernes forsøg på at justere på den lille del af naturen, som de ved noget om, imens dette foregår i forbindelse med en stigende utilstrækkelig blodtilførsel til hjernen, som følgelig skrumper ind, under patientens samtidige indtagelse af meget dyr, immunmodulerende medicin.
Det såkaldt ”autoimmune forsvar”, som neurologerne så har valgt at benævne følgevirkningerne af deres behandlingsform, var egentlig blot i gang med at gøre det som det faktuelt er naturbestemt til.
Rydde op efter skaderne, hjernen har pådraget sig, fordi der forefindes en trykoverbelastet blod-hjerne-barriere, som tillader uønskede kemikalier at passerer denne ”beskyttelsesmur”, og derved vedvarende belaster forureningsniveauet i hjernen og dermed patientens immunforsvar.
Den nye spændende kirurgiske behandlingsform for CCSVI, kan ses som nogen karkirurger’s forsøg på at skabe balance i et sygt system, imens neurologerne nøjes med at forsøge at forsinke immunforsvarets oprydningsarbejde ved at skabe ubalancer i immunforsvaret, med svære bivirkninger og høj risiko for patienterne til følge.
19 døde pga. vidundermedicinen, Tysabri.
Er dette en accepteret cost/benefitberegning og for hvem? For to grækere, en tysker og en fra USA, som er de sidste 4 dødsfald, rapporteret af Biogen pr. 24.01.2011. Det bliver så 19 i alt, og 93 tilfælde af PLM.
http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=160&mid=10076183&pt=msg Neurologerne kræver eneret på patienter, og ønsker at bevare eneretten til at ”udnytte” de uheldige mennesker som pådrager sig den meget livsødelæggende lidelse, MS, som for en meget stor andel af patienterne, egentlig burde kaldes Kronisk Cerebro Spinal Vene Insuffiens. (CCSVI)
http://www.scleroseforeningen.dk/Forskning/Behandlings-forsoeg.aspx Ovenstående liste over planlagte forsøg er et eksempel på så grov en udnyttelse af de mennesker som har fået diagnosen Sclerose, så det er svært ikke at håbe på, at en slags overjordisk form for retfærdighed bliver effektueret, og at man får tilbage hvad man høster, når man vælger blot at stille sig tilfreds med at behandle uden noget ønske om at nå frem til egentlig helbredelse, og under dække af humane intensioner.
I lægeløftet står der: ”at jeg ved mine forretninger som praktiserende læge stedse skal lade det være mig magtpåliggende, efter bedste skønnende at anvende mine kundskaber med flid og omhu til samfundets og mine medmenneskers gavn, at jeg stedse vil bære lige samvittighedsfuld omsorg for den fattige som for den rige uden persons anseelse.”
Jeg kan ikke lade være med at spørge mig selv, om neurologerne efterlever denne del af lægeløftet, når de så aktivt forhindrer deres patienter i at modtage en ny lovende behandlingsform, og søger at forhindre behandlingsformens udbredelse, ved at nægte deres patienter fri adgang til egentlig praktiske kontrollerede forsøg med denne behandling.
Omkostningen i forbindelse med en ballonudvidelse vil sikkert andrage max kr. 20.000 pr. behandling, og sikre store besparelser hvad angår medicinering, da omkostningen til evt. opfølgende behandling mere vil være for at forhindre skader som følge af reperfusion.
Skader som kan ske når væv som før var uden ilt, pludselig får adgang til dette igen efter en ballonudvidelse.
Desværre er fakta for patienter, at på grund af, at en’ læge, som hævder sin suveræne ret til at behandle sclerosepatienter, har fået magt til at forhindrer patienten i at få adgang til den livsnødvendige mængde ilt og næringsstof, som ethvert menneske kræver for at holde sig sund og rask.
Ustraffet kan han forhindre patienten i at opnå denne ret, under foregivende af, at det jo ikke er klinisk bevist, at det kan være sundt med blodomløb for sclerosepatienter, specifikt.
Chefen for neurologerne har tilladt sig at forhindre ”hans” patienter i at få adgang til en nødvendig sikker behandlingsform for veneforsnævringer i halsen.
Han har ligefrem i Rigshospitalets interne avis bedt andre læger om at afholde sig fra at indkalde patienter til kontrol og behandling for veneforsnævringer, såfremt disse lider af sclerose.
Og tvinger dermed andre læger til at undlade at behandle, og patienten til blot at holde sig til den accepterede medicinske behandlingsform, som endegyldigt kan føre til patientens alt for tidlige død, hvilket man kan slå op på dette link hvis man vil spå om sin statistiske chance for at opnå samme levealder som de raske ovre i de raskes virkelighed.
http://thjuland.tripod.com/mortality.html#2 I en patients sygejournal kan læses følgende notater:
*Pt. henv. af e.l., har været i Tyskland hos Johan Wolfgang til skanning, hvor man mener, at have påvist en stenose på højre vena jugularis på 70% og en stenose på venstre vena jugularis på 60%.
Pt. har dissemineret sclerose. Pt. inform. nu om, at denne beh. med dilation af vena jugularis ikke er noget vi har taget op som beh.mulighed her i Danmark, det har været forespurgt hos neurol. om man skal tage det op, men det har man afslået. Sålænge der ikke er lavet en protokol, kan vi ikke tage beh. op. Pt. er selvfølgeligt vildt frustreret over ovenstående, men jeg kan desværre ikke stille yderligere op. Pt. AFSLUTTES.
**Pt. ringer og vil gerne have en uddybende forklaring på ovenst. forløb, altså at vi ikke tilbyder dilatation af v. jugularis hos pt. med dissemineret sklerose. Undertegnede har forudgående kontaktet Dansk Neurologisk Selskab/prof. Per Solberg Sørensen, der har rådgivet Sundhedsstyrelsen i sagen. Der er ikke baggrund for at tilbyde denne beh., hvilket forklares pt. og at vi derfor ikke kan det. Pt. er uforstående overfor hvorfor vi ikke bare kan gøre det, når det nu er os, der kan være indgangsporten til endovaskulær beh., men der understreges overfor ham, at dem der stiller indikationen for den slags beh. er dem der har forstand på sygdommen og det organ den sygdom afficerer. I dette tilfælde sorterer dette under neurologerne. Pt. accepterer forklaringen. AFSLUTTES
Journalen er nu ikke ført helt korrekt, for pt. accepterede på ingen måde denne forklaring.
CCSVI er reelt den mest lovende og ufarlige behandlingsform som kan tilbydes Scleroseforeningens patienter, og den forskning som foregår uden for neurologernes regi, hos de interventionelle radiologer viser statistiske resultater som er klart mere lovende, end hvad der ellers kan tilbydes for nuværende og sandsynligvis også i fremtiden, så længe forskerne bredt accepterer den autoimmune teori som årsagen til sygdommen.
Desværre for sclerosepatienter, er der i investorernes verden ingen plads til gamle dyder som moral og samvittighed, undtagen når det gælder en læges ret til at købe aktieandele i det selskab som producerer den medicin som lægen udskriver.
Her er det tværtimod et brud på menneskerettigheder, såfremt en sundhedsminister ønsker at begrænse lægers mulighed for at eje aktieandele i medicinalselskabet.
I USA skyder CCSVI-behandlingssteder frem, på trods af neurologernes forsøg på at forhindre patienters adgang til behandling og opfølgning for CCSVI, og det er desværre økonomisk formåen hos den enkelte patient som forhindrer, at mange flere kan få udført denne, relativt til medicinering, meget ufarlige behandling.
http://www.hubbardfoundation.org/CCSVI_multi-centered_registry_locations.html Ca. 25 steder som registrerer og dokumenterer og behandler iflg. The Hubbardfoundations kort, i USA.
De statistiske resultater som allerede nu er opnået, indikerer at de som tidligst muligt bliver behandlet, får det største udbytte af en ballonudvidelse, imens de patienter som har levet i længere tid med sclerosen, har fået så store skader på deres nervesystem, så de ikke nemt finder tilbage til udgangspunktet fra før de endelig fik diagnosen efter 2 attaks, og kan vel så, i sagens natur betragtes som behandlingsskadede patienter, på linje med andre patienter som må lide under følgerne af en fejlbehandling.
Også flere år med injicering af den bredt accepterede interferonbehandling, kan for en stor del af patienterne, betyde skader på de livsvigtige organer, foruden hjernen.
Skader som patienten herefter skal leve med resten af sine dage.
I stedet for at begejstres af denne ellers godt gemte, og nu nyopdagede teori omkring en mulig venøs sammenhæng imellem udviklingen af MS og forsnævringer i den venøse transport af blod væk fra hjernen, har de betydende neurologer som suverænt bestemmer hvad deres kolleger og hjælpepersonel må mene, valgt at latterliggøre hele hypotesen, og sammenligner teorien om CCSVI med bistik og indånding af ren ilt i trykkabiner og fisk på ryggen, og svigter dermed deres patienter i utilgivelig grad, set ud fra et humanistisk synspunkt.
Eksempler på denne virkelighedsforvrængning kan man finde i dette indlæg fra Per Soelberg Sørensen:
http://www.youtube.com/watch?v=V-7O6u-GLXc&feature=related Her peger han på, at det badekar han bruger som illustration af hjernen, ikke bliver fyldt op på grund af overtryk, imens han helt ”glemmer” at der her er tale om ”et selvtænkende badekar”, som beskytter sig selv imod overtryk ved at lukke ned for vandet. Helt nøjagtigt 2,6 mm HG bliver overtrykket så over normalen for "badekar". -Har Dr. Zamboni målt og præsenteret i sine foredrag.
(2,6 mm HG er et højt tryk hjernemæssigt set), uanset, men det beskytter patienten imod umiddelbare tilfælde af større hjerneblødninger.
Og så begrunder han nyopererede patienters umiddelbare bedring med, at der er tale om placebo, for ophobet jern i hjerner finder ikke sådan lige umiddelbart ud,selv om blodflowet sættes op.
Han har desværre ikke, fordi han ikke vil have, tanke på hvad det betyder for en patient, at få frisk og rigelig ilt til sin hjerne, men vælger helt at se bort fra alle de indikationer, som kendetegner en patient med sclerose, som mystisk nok også lider af utilstrækkeligt blodomløb i resten af sin krop, fordi hjernen prioriterer sig selv og sit indre trykbelastning først og fremmest.
Og i denne nylige artikel fra Dagens Medicin skriver en journalist, genkendeligt inspireret af, -Ja, hvem kan det være. :
http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/2011/04/27/nedsat-blodtilforsel-naepp/index.xml?comment-saved=1&all-comments=1#comments En meget entydig konklusion som her i artiklen offentliggøres, selv om Dr. Zivadinov tydeligt i sin publicering af forsøgsresultaterne fra Buffalo, gør opmærksom på at udbruddet af MS også kan skyldes tilkomne eller medfødte veneforsnævringer, og at der i sygdommens natur vil udvikles flere venerestriktioner efterhånden som plaks får lov at brede sig.
Dr. Zivadinov gør ydermere opmærksom på, at afdelingens ekspertise i at eftervise de omdiskuterede veneforsnævringer, endnu ikke er fuldt udviklede, og at dette kan være en årsag til, at man ikke i Buffaloforsøgene har fundet de samme tal, som i de forsøg som Dr. Zamboni mener at han har fundet?
http://www.youtube.com/watch?v=Yj1wFVLkn5c Dette sidste bliver så ikke beskrevet i den endelige rapport fra Buffalo, men oversat til at den ”autoimmune sygdom”, Sclerose ikke kan skyldes veneforsnævring, men efterhånden som sygdommen skrider frem, forårsager sygdommen veneforsnævringer.
Især ses dette hos de progressive patienter, hvilket jo er logik for perlehøns, men alligevel er der nu lavet mindst 10 forsøg på at eftervise veneforsnævringer, hvorefter det så med stor hast offentliggøres i medicinske tidsskrifter, at neurologerne ikke har kunnet finde tegn på dette under deres scanningsforsøg?
Igen bias for at få begravet truslen imod den >10 milliarder store dollarsomsætning pr. år som Medicinalselskaberne ønsker at bevare for enhvers pris, godt hjulpet af mange neurologer med bijobs inden for medicinalindustrien.
The Hubbard Foundation har netop holdt et seminar hvor flere eksperter indenfor radiologi og neuro- og interventionel kirurgi deltog og præsenterede deres nuværende erfaringer for detektering og behandling af CCSVI.
Også neurologer var inviteret, men desværre mødte blot 2 op, hvilke var foredragsholdere.
Det virker som om at neurologerne mener at de blot ved at ignorere og latterliggøre, kan få standset udviklingen i CCSVI-forskning og udbredelse, og meget tegner til at det nok skal lykkedes dem, for det er den stærke og veletablerede som kæmper imod den svage, og jungleloven råder så længe patienternes ”beskyttere” ikke tør at gå i brechen på patientens vegne.
Desværre ikke, for beskytterne er mest beregnet til at servicere og trøste patienterne, imens neurologerne forskning uanfægtet går på i den samme autoimmune bane som hidtil.
I stedet vælger disse beskyttere, at tale neurologens sag, for det er varmt herinde og meget koldt derude hvor jeg, patienten står.
Hvis det lykkedes de bestemmende neurologer endnu engang at få begravet teorien om en sammenhæng imellem CCSVI og MS, som det er lykkedes hver gang en forsker har gjort opmærksom på en mulig årsagssammenhæng, ja så er det et meget stort tab af håb for patienter, og mange leveår vil gå tabt.
Her er Dr. David Hubbards foredrag fra det afholdte symposium 14 maj 2011.:
http://www.youtube.com/user/HubbFound?blend=7&ob=5#p/u/7/DhsuEoG5TJQ http://www.youtube.com/user/HubbFound?blend=7&ob=5#p/u/39/Z1BP_xOQQlY http://www.youtube.com/user/HubbFound?blend=7&ob=5#p/u/38/XnYi6IerCuo http://www.youtube.com/user/HubbFound?blend=7&ob=5#p/u/37/Ie4IXrscM7M Her sætter Dr. David Hubbard spørgsmålstegn ved den autoimmune teori, og forklarer hvad som det er han ser i sin MR-scanner, der egentlig foregår i hjernevæv op til et attak.
Desværre har Scleroseforeningen valgt at amputere patienters mulighed for at kommunikere nemt, så det er nødvendigt at kopiere adresse-linien, og indsætte den direkte i http: adresse- linjen på Internet Explorer, hvis man er interesseret i at følge med i foredraget.
Man kan sige at Scleroseforeningens debatside bliver holdt på samme niveau som foreningens patienter.
Amputeret for de fleste kreative muligheder, for det tjener måske de raske bedst, hvis de ved hvilke muligheder som der gives adgang til for patienterne, disse nødvendige individer for Scleroseforeningens indsamlingspotentiale, og ikke mindst for neurologernes videre forskning når EAE-modellerne er sluppet op, og den virkelig interessante forskning skal til at foregå.
Så hyppigt nulstilles der på tælleren, for så er det ligesom en evt. opposition til den nuværende behandlingsform slet ikke eksisterer eller interesserer nogen.
Nedenstående sætter spørgsmål ved den autoimmune teori, som neurologerne i modsætning til hvad de kræver for teorien for CCSVI, endnu mangler at finde beviset for at den autoimmune teori kan gøres gældende for behandlingen af MS.
http://www.ms-research.dk/people/per-soelberg-sorensen.htm 300 skrifter og udgivelser baseret på den aldrig beviste, autoimmune teori, har Professor Per Soelberg Sørensen udgivet, og antallet af råd og kommitterer denne neurolog gør sig gældende i verden over, er nærmest overvældende, og burde vække bekymring hos de patienter som indtager den medicin som foreskrives, baseret på en måske fejlagtig, aldrig dobbeltblindet klinisk bevist teori.
Og burde vække bekymring ikke mindst hos det folketing og sundhedssystem som tilsyneladende blot nøjes med, fra sidelinien at acceptere denne tilsyneladende forfejlede behandlingsform, baseret ud fra udsagn fra blot et fåtal af medicinske beslutningstagere, for lægdommere har jo ikke indsigt nok til at kunne vurdere, som lægevidenskaben ofte argumenterer, når nogen sætter spørgsmålstegn.
Så lægevidenskaben nøjes med selv at vurdere og dømme om noget kan anses som holdbart bevis.
Ret unikt i et retssamfund, egentlig?
At Google på Sclerose eller autoimmun, er det samme som at begive sig ind i en skov af MS-foreninger som alle har det samme autoimmune udsagn omkring lidelsens art, og man bliver langsomt lullet ind i en virkelighed som der faktisk aldrig er blevet ført bevis for, med mindre at menneske og mus kan sammenstilles som direkte komplementære individer.
Kan man det? Jeg ved det ikke?
Jeg er jo blot patient, og dermed den menneskelige form for neurologernes EAE-model.
http://www.mult-sclerosis.org/experimentalautoimmuneencephalomyelitis.html Den positive virkning som jeg forventede i det rædselsår jeg gik og stak mig med kanyler som led i et mystisk forsøg som jeg aldrig rigtig forstod, men gav mig medicin for Kr. 100.000/år, udeblev, men til gengæld fik jeg en utrolig træthed, lammelser i den ene side af mit ansigt, min smagssans og hørelse forsvandt, og influenzaen blev en integreret del af det at gå til ro.
Oversat konklusion fra Professor Peter O Behan, ansat ved fakultet for neuroscience’s hvor han i indledningen skriver:
Eksperimentel allergisk inflammation er en reel autoimmun sygdom. Det har været accepteret som en dyremodel for Multipel Sclerose. Desværre er en falsk tro blevet udbredt som hævder at MS er en autoimmun sygdom, hvilket er blevet bredt accepteret, og har dannet det nuværende grundlag for behandling, medicinske forsøg og forskning.
Resultatet af denne malplacerede trosbekendelse må siges at have virket katastrofal.
http://www.mednat.org/vaccini/sclerosi.pdf *Konklusion
De menneskelige omkostninger mht. degenerering, sygdom og dødelighed for patienter som deltager i neurologernes forsøg kan ikke overskues.
Selv om Gulcher et al. for 15 år siden kommenterede forskningen således:
Der kan argumenteres for at den autoimmune hypotese omkring MS igennem årene har været direkte skadelig for et stort antal patienter.
Data, præsenteret i ovenstående anførte, gør det meget vanskeligt at forstå, at teorien omkring udviklingen af Sclerose, har gjort det muligt at monopolisere forskningen i denne sygdom.
En del af forklaringen kunne være, den relativt lange levetid en sclerosepatient kan forventes at leve, sammen med den meget høje økonomiske omkostning for medicinering.
Der skønnes en omkostning på € 12.5 milliarder om året til patientbehandling i Europa, heraf € 2,5 milliarder til medicin alene.
Tallene er sat ud fra 380.000 patienter i 28 Europæiske lande.
Den nylige beslutning om at afbryde forsøgene (vist på at finde et middel til anvendelse for sekundær progressiv Sclerose, PW) udført af BioMS og Eli Lilly er et velkommet tegn på at forskere ikke længere kan acceptere den terapeutiske rejse, baseret på den autoimmune model.
Selvom det udførte forsøg ikke viste nogen som der kunne konkluderes ud fra, hverken positivt eller negativt, er det en besked om, at grundlæggende studier, baseret på den spekulative autoimmune mekanisme kontinuert har vist sig som ikke fyldestgørende.*
Her et andet link:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7749894 **Er Multipel Sclerose en autoimmun sygdom?
Gulcher JR, Vartanian T, Stefansson K.
Department of Neurology, Harvard Medical School, Boston, MA 02115, USA.
Kilde:
Emne:
Det er en udbredt opfattelse, at Multipel Sclerose (MS) er en autoimmune sygdom.
De fleste tekster inden for neurologi, beskriver MS som en autoimmun sygdom, og de fleste tekster beskriver MS som et godt eksempel på en autoimmun sygdom i Centralnervesystemet.
Denne opfattelse har haft indflydelse på forskningen i sygdomsudviklingen, i et omfang som har bevirket at de fleste publicerede værker er baseret på den autoimmune teori, og i antagelsen af at teorien er korrekt, hvorfor andre muligheder er blevet ignoreret, med mindre de kan sættes ind i den autoimmune kontekst.
Yder mere har de fleste forsøg på at behandle sygdommen, været ved hjælp af stoffer som influerer på immunforsvaret.
Nogle af de midler, som f.eks. Cytoxan og Cyclosporin, er midler med alvorlige bivirkninger, og der kan argumenteres, at den autoimmune teori har virket skadende for patienterne, både før og nu, selv om andre patienter har følt sig hjulpne af medicineringen.
Denne artikel afprøver nogle af de beviser som støtter op om den autoimmune teori, og beskrivelsen af sygdomsforløbet.
Vi mener at denne afprøvning viser, at dette ikke er blevet bevist, selv om det understreges, at de kan være at det er.
Selv om det stadig er en rimelig hypotese at MS er en autoimmun sygdom, som stadig mangler bevis derfor, er det hermed bevist at det vil være en alvorlig fejl at undlade at undersøge andre mulige sammenhænge.**
Her er et andet link som yderligere underbygger Professor Peter O Behand’s argumentation for at forkaste den autoimmune teori, da teorien aldrig er bevist, men der til trods holdes i hævd af det stigende antal neurologer som søger beskæftigelse inden for Sclerose, formentlig for at opnå fri adgang til villige, lidt desperate menneskelignende EAE-modeller.
http://www.rcpe.ac.uk/journal/issue/journal_32_4/3_pathogenesis_of_MS.pdf Her er en oversættelse af denne afhandlings konklusion, hvor Peter O Behan imellem andre er medforfatter:
P.O. Behan, Professor Emeritus of Clinical Neurology and A. Chaudhuri, Senior Lecturer in Clinical
Neurosciences, Department of Neurology, Institute of Neurological Sciences, Glasgow University,
Scotland; B.O. Roep, Associate Professor in the Immunology of Diabetes, Department of
Immunohaematology and Blood Bank, Leiden University Medical Center, Leiden, The Netherlands.
***Multipel Sclerose er en sygdom af ukendt årsagssammenhæng. I de senere år, har de fleste forskere i sygdommen ukritisk accepteret hypotesen omkring den autoimmune årsag.
En grundig gennemgang af litteraturen har vist sig ikke at kunne støtte denne teori, og neurologernes fordring på denne sygdom kan derfor siges at være funderet på et spinkelt og skrøbeligt grundlag.
Der er ingen specifik immunologisk anormalitet som kan findes i Multipel Sclerose, som ikke også kan findes hos patienter med andre sygdomme, eller i raske mennesker.
Accepten af EAE-forsøg som model for MS er en uheldig fejl, baseret på tro, mere end på egentlig reel videnskab.
Imens EAE modellen er et godt eksempel på en eksperimentel organspecifik autoimmun model for dyr, kan modellen ikke accepteres som model for MS af flere grunde.
Dette er især vigtigt set i forhold til udviklingen af den MS- farmakologiske terapi. Vi har analyseret litteraturen om immunændrende terapi i MS, og det står klart, at ingen af disse stoffer kan ses som kandidat til terapi under kontrol.
Der er en klar sammenhæng imellem MS og andre nervesygdommes profilering og afvigelser fra normalen.
Baseret på komplementerende og sammenlignelige data, foreslås det at den oprindelige læsion i MS er af astrocystic (stjerneformet) karakter, med udbredelse af plaksdannelse, er en konsekvens af metabolisk anormal stofomdannelse, som influerer på myelinets gennemtrængelighed.
Vi mener at disse patogene forandringer i MS skyldes miljømæssige og genetiske faktorer.
Et af generne som der med stor sandsynlighed indgår i sygdommen MS’ udbredelse er et gen lokaliseret på kromosom 17.
Genernes indflydelse ved MS er ikke endnu sikkert klarlagt, men en eller flere af disse har sikkert at gøre med udbredelsen af solskin på levestedet og omdannelse af dette til vitamin D.***
Og her er sørme en underviser som under sit studie, ender op med at sætte spørgsmålstegn ved Neurologernes aldrig klinisk dokumenterede autoimmune teori.
http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro00/web3/Iyer.html ****Under færdiggørelsen af denne rapport, tog jeg mig selv I, selv at gå I fælden, og acceptere den autoimmune teori som årsagen til Multipel Sclerose, fordi det er så udbredt accepteret indenfor det videnskabelige fællesskab.
Årsagen er, at det meste information om sygdommen støttede denne teori, og blot denne teori, fik jeg en fornemmelse af, at alle andre teorier som nogle forskere måske er fremkommet med igennem tiden, er endt i vejsiden, eller blevet glemt.
Selv om der er en masse huller i den autoimmune teori, især det manglende kliniske bevis på at autoimmunitet er årsagen, har videnskaben beskrevet kronologien for infektionen meget metodisk, som de har beskrevet på diverse websider, med de spinkle beviser som de har fundet.****
Og her en informeret patient som gør opmærksom på denne videnskabelige rapport helt tilbage i 2004:
http://www.thisisms.com/article63.html *****Nye data udfordrer teorien om Multipel Sclerose.
Et nyt syn på Multipel Sclerose (MS) kan være på trapperne, på grund af et målrettet studie af hjernevævet fra de første timer af udløsningen af sygdommen.
Resultaterne, publiceret februar d. 23, 2004, I online udgaven af “Annals of neurologi”, foreslår at de tidligste hændelser ikke, som hidtil troet, er forårsaget af et vildledt immunforsvar som angriber myelinen i hjernesubstancen.
Hele studiet vil være til rådighed i februar d. 23 via Wiley.
De tidligste patologiske eksaminationer, viser uventet celledød.
I stedet viser studierne at de første tilfælde af celledød sker i de celler som producerer myelinen, hvilket aktiverer en efterfølgende immunreaktion for at rense op i de beskadigede og døde myelinceller, siger forfatteren John W. Prineas, MBBS, fra University of Sydney i Australien.
Resultatet kan resultere i signifikante konsekvenser for MS-forskningen, som mest er fokuseret på forståelsen af hvorfor immunforsvaret vælger at angribe myelin.
Fokus bør måske rettes imod at finde sammenhængen omkring hvad som forårsager celledød hos de myelin-producerende celler.*****
(
http://www.interscience.wiley.com/annalsofneurology).
Dette har så heller ikke skabt nogen handling fra vores behandlere, som fortsætter med at behandle ud fra den ikke beviste autoimmune teori, og tillader sig at udelukke alle andre alternativer, imens de tilsyneladende klamrer sig til deres monopol på at behandle MS-patienter.
Hvad er egentlig forskelle imellem hvad der foregår der hvor Danmark som nation, griber ind for at forhindrer forbrydelser imod menneskeheden, og så det som foregår her i landet, hvor magthavere forhindrer medborgere i at få den fornødne blodmængde som hjernen kræver, spørger jeg mig selv, da jeg jo er en af menneskeheden.
Eller var indtil….
Dette var så en lille del af de eksperters og interesseredes udsagn og udgivelser som sætter spørgsmålstegn ved den autoimmune teori, helt uden at nævne Zamboni og CCSVI, men uanset bliver indsigelserne ignoreret af neurologerne, og den livsødelæggende behandlingsform får lov til at fortsætte uhindret, desværre uden indgreb fra de politikere som er valgt til at tale patientens sag. Her en liste over de "glemte" publikationer.. 74 tæller jeg til. Helt tilbage fra 1935.
http://www.ccsvi.org/index.php/advanced-topics/published-articlesmaterials Skjulte sandheder er godt for blot de få?
Man kan blot spørge sig selv om, hvornår uagtsomt bliver til agtsomt.
Hvornår kravet for videnskabeligt bevis, bliver til blot subjektivt bias, anvendt som skjold til at forsinke, og som koster menneskeliv hvert eneste år.
Men også giver en stigende omsætning på mere end $ 10 milliarder pr. år, og det er jo ikke at sige sku til.
Hvis man er ”rask”.
Det har desværre været erkendt længe, det med den venøse sammenhæng, også før Zamboni og liberation og CCSVI, men penge står på spil, og penge vinder altid over det enkelte individs evne til at resonere humant og klart, så der er desværre nok udsigt til, at man endnu i lang tid vil blive præsenteret for sin nye diagnose som:
Sclerose er en autoimmun, uhelbredelig sygdom som ingen kender årsagen til, men vi kan tilbyde dig noget medicin som forsinker sygdommens progression, og heldigvis har vi her i landet en førende ekspert som om nogen ved hvad der er op og ned hvad angår Sclerose.
Hvis dette udsagn skal stå til troende, så ville det være en god ide at behandle for at helbrede frem for blot at forsinke, for ellers bliver uagtsomt til agtsomt, og der er intet der kan undskylde en undladelsessynd, som har fatale konsekvenser for mange, blot for penge og karrieres skyld hos de få.
Videnskabeligt bevis holdt op som skjold imod fremskridt, er ingen undskyldning for at ikke at helbrede.
Især ikke når det er’ blevet endegyldigt bevist, at angioplastic er en sikker og ufarlig metode til at udvide menneskers vener og dermed give ham og hende det livsnødvendige blod, og ikke endegyldigt bevist, at den autoimmune teori kan holde til en kritisk vurdering, og bør stå til troende.
Dette første bevis er ført og accepteret af karkirurger i meget lang tid og i hundrede vis af gange, forinden så neurologerne nu føler sig nødtvunget, -fordi ingen andre må, til selv at føre bevis for at de har gjort deres arbejde i henhold til:
”at jeg ved mine forretninger som praktiserende læge stedse skal lade det være mig magtpåliggende, efter bedste skønnende at anvende mine kundskaber med flid og omhu til samfundets og mine medmenneskers gavn, at jeg stedse vil bære lige samvittighedsfuld omsorg for den fattige som for den rige uden persons anseelse.”
Det viser historien langt tilbage, at det har neurologerne desværre ikke.
-Gjort deres arbejde ordentligt, for det er slet ikke deres arbejdsområde at koncentrere sig om vener, så de har i stedet for valgt at acceptere at hjernen, kroppens vigtigste organ, er det unikke organ som ikke behøver at få reetableret sit blodomløb, såfremt organets blodforsyning svigter.
Det må man godt, bare der kan tjenes penge på denne undladelsessynd, og status Q kan bevares.
Desværre ikke for the underdog, også kaldet patienten.
Havde det da bare været en halsarterie som var blokeret, for så:
http://watch.ctv.ca/news/health/avis-favaro/#clip455427 I linket beskrives der, at neurokirurgerne er meget overraskede over, at døde områder i hjernen, tilsyneladende får liv igen, og hjernen finder tilbage til sin oprindelige størrelse, blot man tillader blodet at passere.
Her er det så neurokirurgerne som skal opstille store forsøg for videnskabeligt at dokumentere, at hjernen faktisk ser ud til at være i stand til at reparere sig selv, blot lægerne giver den mulighed derfor.
Gad vide hvad læger egentlig får tiden til at gå med i deres skoler, siden de hele tiden bliver så overraskede over hvad som sker når man hjælper naturen lidt på vej, eller som ved behandlingen af Sclerose, vælger at gøre det modsatte, med fatale konsekvenser for mange patienter til følge.
http://ameds.co/ftp/who_benefits_most_from_ccsvi_treatment_by_ameds_centrum.pdf Her er en undersøgelse fra Ameds vedr. hvilke patientgrupper som får den største glæde af at blive PTA-behandlet. Unge kvinder RR kun har haft sclerose i kortere tid.
75 % mærker tydelig forbedring.
Hvorfor er det ikke kriminelt og strafbart, at forhindre denne gruppe, muligheden for at blive hjulpet, når nu tidsuret så tydeligt tikker i negativ retning, imens neurologerne så tillader sig at stille sig tvivlende, og ligefrem forhindrer disse unge kvinder (mødre til børn) adgang til den ufarlige veneudvidelse som kan reetablere blodforsyningen?
Patienter som må holde med at arbejde, og bede om hjælp til selv de mindste gøremål imens de tager deres immunmodulerende medicin, som for mange patienter har bivirkninger som virker som en sygdom, oven i sygdommen.
Scleroseforeningen må til at gøre op, om den som forening vil være underlagt neurologernes diktatoriske krav på eneretten til behandling og forskning vha. den forældede EAE-model som ingen veje fører hen, eller om den som forening vil tage identitet som en egentlig patientforening, som arbejder for patienternes helbredelse, frem for blot for at arbejde for en bevarelse af selve sygdommen, Sclerose, og sikre forskernes nemme adgang til at indkalde desperate, og derfor villige forsøgsmodeller, som stadig bevarer håbet om, at forskningen skal føre til en egentlig helbredelse.
Det bliver ved håbet, desværre. Stien neurologerne har valgt, fører ingen steder hen.
Desværre er forskernes forskning dømt til at mislykkedes pga. den forældede EAE-model der bruges, og som ikke kan overføres til mennesker og den forældede teori omkring autoimmunitet, som aldrig er blevet bevist, hverken enkelt eller dobbeltblindet.
Det er blot ved alternative forslag til den konventionelle behandling, hvor forskerne stiller dette krav.
Og patienterne er blot statister i et spil, hvor de faktisk ikke, hverken psykisk eller fysisk har overskuddet til at øve indflydelse på deres egen behandlingsform.
Er man som patient ikke med, så er man imod, og det bliver straffet hårdt i forskernes forlorne og sylespidse utidssvarende hierarki, som smitter af på de mange læger som faktisk vælger erhvervet for at gøre det gode, det bedste de kan, og efter bedste evne, uden persons anseelse.
Dette var mit sidste indlæg her. Så kan der klappes eller sukkes lettet og 0-stilles og så bliver CCSVI nok glemt herhjemme, indtil de som om nogen ved hvad der er op og ned på Sclerose, selv står til dom, og skal føre bevis for at de handlede i god tro og blot uagtsomt, og imod andres bedre vidende.
Der spildes tid, ved at diskutere om hvordan man skal se og få øje på, i stedet for blot at udføre ballonbehandling, og så følge op på patienterne, og lære og forske der ud fra.
Som det er nu, er det jo åbentlyst at scleroselæger ikke kan finde veneforsnævringer, selv om det erkendes, selv af ham som om nogen ved, at blodforsyningen til sclerosehjerner er meget mindre end hvad den er for de raske.
Det er bare ikke til at få øje på, desværre. Mindst 10 undersøgelser som ikke viser noget, fordi det ikke er der? Men hvad der kommer ind, skal også ud, så måske burde de kloge måle lidt på en måde som tager helheden med i de fine tabeller. Det ville være videnskabeligt korrekt.
Her et link med video, lidt amerikaniseret islæt, fra vores Svenske broderland:
http://ccsvi.se/ Der er dyb alvor bag ved videoen og alt den romantiske musik, og smuk, det er den, med happy end osv…
